Mengapakah lebih daripada lima dekad selepas diperkenalkan, masih terdapat kekurangan konsensus yang luas sama ada penebat komposit sentiasa menawarkan alternatif yang sah kepada penebat seramik? Pada pendapat pakar dan pemerhati industri, Alberto Pigini, isu asas di sebalik pandangan bercanggah tentang kebolehpercayaan jangka panjang-teknologi penebat komposit terletak pada hakikat bahawa prestasi mana-mana penebat amat bergantung pada pilihan reka bentuk berdasarkan persekitaran perkhidmatan yang dimaksudkan.
Malangnya, dalam kes penebat komposit ini tidak selalu dilakukan dengan betul. Sebagai contoh, spesifikasi yang tidak sesuai atau terlalu cetek dari sudut pandangan elektrik boleh menyebabkan penyiraman penebat seramik. Tetapi dalam kes penebat komposit, hasilnya boleh menjadi kerosakan kekal.
Penebat komposit menawarkan beberapa-kelebihan yang didokumenkan dengan baik. Walau bagaimanapun, bertentangan dengan apa yang dipromosikan semasa tahun-tahun awal mereka, mereka pastinya tidak 'tidak dapat dihancurkan'. Oleh itu, untuk memastikan prestasi yang setanding atau lebih baik daripada yang dijangkakan daripada penebat seramik, berhati-hati mesti diambil dalam:
• Spesifikasi,
• Pengendalian, dan
• Pemasangan.
Berkenaan dengan spesifikasi, sebahagian besar masalah yang dilaporkan dengan penebat ini selama bertahun-tahun boleh dikesan kembali kepada kekurangan dalam pemilihan– terutamanya dari sudut pandangan elektrik. Ini adalah kerana reka bentuk elektrik bagi penebat komposit tidak seharusnya dibuat hanya melihat prestasi kilat mereka semasa-ujian jangka pendek. Sebaliknya, ia mestilah berdasarkan risiko kemerosotan permukaan daripada pelepasan separa yang, dalam jangka masa panjang, boleh menyebabkan pengesanan, hakisan dan akhirnya kegagalan.
Ini adalah kelemahan kritikal memandangkan penebat komposit sangat terdedah kepada kerosakan sekiranya terdapat pelepasan separa berterusan dan aktiviti arka pada atau berhampiran permukaannya. Sebagai contoh, banyak kes kegagalan yang dilaporkan disebabkan oleh penebat dipasang tanpa elektrod pelindung yang sesuai untuk mengehadkan kecerunan medan elektrik berhampiran hujung voltan tingginya dan juga pada hujung buminya dalam kes voltan sistem yang sangat tinggi.
Begitu juga, kegagalan kadangkala berpunca daripada anggaran yang tidak tepat terhadap persekitaran perkhidmatan pencemaran sebenar. Brosur CIGRE 142-1999 menjelaskan bahawa pengalaman daripada ujian penuaan makmal serta ujian lapangan telah mengesahkan bahawa terdapat tiga kelas arus bocor pada penebat komposit di bawah keadaan basah biasa:
1. kelas-rendah, sangat terputus-putus;
2. purata arus yang agak tinggi beberapa mA, tetapi jauh daripada nilai biasa keadaan pra-kelip;
3. kelas nilai semasa yang tinggi (iaitu beberapa ratus mA) yang menunjukkan bahawa penebat menghampiri flashover.
Walaupun penebat seramik direka bentuk terutamanya pada kelas 'jenis c' arus bocor, unit penebat komposit hendaklah direka bentuk sebaliknya mengambil kira arus 'btype'. Malah, penyelidikan telah menunjukkan bahawa walaupun arus kelas'a' mempunyai sedikit pengaruh pada prestasi-jangka panjang, arus kelas 'b' boleh membawa kepada penjejakan dan hakisan dan mungkin kegagalan kekal.
Akibatnya, perlu sentiasa ada margin reka bentuk yang mencukupi antara keterukan tahan dan pencemaran alam sekitar sebenar apabila memilih penebat komposit. Keperluan kritikal adalah untuk mengehadkan arus kebocoran sepanjang hayat perkhidmatan penuh dengan mengambil kira kemungkinan pengaruh tekanan perkhidmatan ke atas hidrofobisiti permukaan dan kebolehbasahan. Oleh itu, dalam kes penebat komposit, sama ada AC atau DC, pendekatan konvensional berdasarkan kelas pencemaran seperti yang ditakrifkan dalam IEC 60815 boleh dianggap boleh dipersoalkan.
Sebaliknya, untuk memastikan prestasi perkhidmatan yang memuaskan, pendekatan statistik mesti dibuat yang mengambil kira kedua-dua parameter persekitaran dan ciri penebat khusus. Khususnya, spesifikasi dari segi jarak rayap yang diperlukan sahaja tidak mencukupi. Sebagai contoh, kecekapan profil mungkin menjadi rendah jika terlalu banyak menjalar dipaksa pada jarak lengkok tertentu. Petunjuk mengikut IEC 60815 sebaiknya dianggap lebih sebagai 'alat orientasi' daripada pengganti maklumat yang datang daripada ujian.
Penebat komposit Forthose telah dipasang pada talian dan apabila terlalu lewat untuk menukar spesifikasi, diagnostik berdasarkan mengukur arus bocor di sepanjang unit yang dipilih boleh membantu mengenal pasti kemungkinan ketidakcukupan dalam reka bentuk dan pencucian pencetus sekiranya nilai arus kebocoran purata mencapai kelas 'b'type yang merosakkan.
Walaupun hanya aspek reka bentuk elektrik yang dipertimbangkan di sini, spesifikasi yang sesuai dari sudut pandangan mekanikal sudah tentu juga penting dan mungkin lebih daripada penebat seramik. Sekali lagi, banyak kegagalan yang dilaporkan, terutamanya yang menjejaskan penebat komposit generasi terkini, adalah disebabkan oleh spesifikasi mekanikal yang tidak tepat atau oleh salah pengendalian dan amalan pemasangan yang tidak betul yang tidak mengambil kira kerosakan kekal yang boleh berlaku.
Prinsipnya, kematangan dan kebolehpercayaan intrinsik penebat komposit kini boleh dianggap memuaskan dan tahap tinggi yang sama seperti penebat seramik. Walau bagaimanapun, kebolehpercayaan dalam amalan akan bergantung kepada sama ada spesifikasi elektrik dan mekanikal adalah tepat dan juga mengambil kira ciri khasnya, tindak balas kepada tegasan perkhidmatan tertentu dan kaedah pemasangan.