Penebat polimer telah digunakan pada talian atas dan di pencawang seawal tahun 1960. Beberapa polimer yang berbeza telah dicuba selama bertahun-tahun, selalunya dengan keputusan yang berbeza. Sebagai contoh, polytetrafluoroethylene (juga dikenali sebagai Teflon) kelihatan menjanjikan pada permulaan dan digunakan dalam penebat yang dibuat di Itali bermula kira-kira 1965. Tetapi bahan ini tidak lama kemudian ditinggalkan kerana tidak sesuai. Polimer lain yang mendakwa prestasi pencemaran yang lebih baik berbanding porselin dan kaca termasuk getah etilena propilena (EPR), monomer etilena propilena diena (EPDM), getah silikon (SR) dan pelbagai 'aloi' polimer ini. Dalam sumbangan 2015 yang disunting ini kepada pakar INMR, T&D Alberto Pigini membincangkan beberapa faktor yang perlu dipertimbangkan semasa memilih bahan perumahan polimer yang paling sesuai untuk aplikasi penebat luar.
Walaupun setiap keluarga bahan polimer biasanya dirujuk berdasarkan polimer pukal utamanya, adalah penting untuk ambil perhatian bahawa setiap bahan penebat dirumus menggunakan 'resipi' uniknya. Ramuan khusus seperti pengisi, pewarna dan bahan tambahan lain ditambah kepada polimer pukal utama untuk mengoptimumkannya dari sudut pandangan kos, pengeluaran dan prestasi. Malah, satu isu yang masih diselesaikan sebahagiannya ialah mewujudkan cara terbaik untuk mendapatkan 'cap jari' yang boleh dipercayai bagi setiap bahan polimer. Ini dianggap sebagai cara terbaik untuk meyakinkan pelanggan bahawa penebat yang dihantar kepada mereka adalah sama seperti yang mana sijil ujian jenis dan pengalaman lapangan telah disediakan.
EPR, EPDM dan SR (dalam pelbagai rumusan proprietari mereka) telah didapati sebagai polimer yang paling sesuai dengan susunan merit yang berbeza dari sudut penentangan terhadap tekanan elektrik, kimia, persekitaran dan mekanikal. SR, sebagai contoh, ialah bahan pemindahan hidrofobisiti (HTM). Ini bermakna ia bukan sahaja mempamerkan intrinsichydrophobicity tetapi juga keupayaan unik untuk memulihkan hidrofobisiti di permukaan dengan 'masa pemulihan' yang rendah sekiranya hidrofobisiti hilang buat sementara waktu disebabkan oleh keadaan perkhidmatan seperti pembasahan berat. Ia adalah terutamanya kerana kelebihan ini bahawa SR telah mengatasi polimer lain dan sememangnya telah menjadide facto'standard' untuk kebanyakan aplikasi HV dalam AC dan DC – terutamanya apabila prestasi pencemaran yang dipertingkatkan dituntut. Pengalaman lapangan dengan keluarga polimer ini secara amnya positif untuk kedua-dua talian dan aplikasi pencawang, dengan itu mengukuhkan keutamaan pasaran yang kukuh.
Pada masa yang sama, adalah penting untuk menunjukkan bahawa pengalaman menunjukkan bahawa penebat SR mungkin tidak selalu memenuhi jangkaan pengguna persekitaran perkhidmatan yang sangat keras (cthnya yang mempunyai mendapan larut tinggi serta tidak -larut pada penebat dan dengan kerap dibasahkan oleh kabus). Di bawah keadaan yang mencabar sedemikian, pemulihan hidrofobisiti mungkin tidak cukup pantas, dengan berkesan membatalkan faedah. Tingkah laku ini telah disahkan sejak beberapa tahun kebelakangan ini oleh ujian penuaan makmal yang teruk (mungkin terlalu teruk) di mana reka bentuk dan bahan penebat berbeza didedahkan selama beribu-ribu jam kepada keadaan tekanan yang berbeza termasuk kabus garam, hujan, kabus bersih, tempoh pengeringan dan UV (lihat Rajah. 1). Rajah. 2 menunjukkan contoh kemerosotan yang dialami di bawah DC. Untuk mendapatkan petunjuk keadaan penebat selepas penuaan, ketahanan pencemaran ditentukan menggunakan kaedah 'kilasan kilat cepat' pada kemasinan 80 kg/m3. Rajah. 3 menunjukkan perbandingan penebat dari segi jarak rayapan khusus bersatu (USCD) yang diperlukan di bawah DC. Di bawah keadaan ekstrem yang disimulasikan, didapati bahawa prestasi EPDM dan EPRinsulators sebenarnya lebih baik daripada SR. Ini mungkin disebabkan oleh fakta bahawa rintangan terhadap pengesanan dan hakisan oleh mana-mana bahan polimer adalah lebih penting daripada pemindahan hidrofobisiti dalam jenis persekitaran ekstrem ini.
Akhir sekali, terdapat situasi di mana penggunaan penebat komposit telah ditentukan bukan oleh prestasi pencemaran yang unggul tetapi oleh pertimbangan lain, seperti keselamatan yang dipertingkatkan. Malah, ini semakin menjadi kes untuk perumahan untuk aplikasi pencawang AC dalam persekitaran yang agak bersih, di mana reka bentuk elektrik lebih didominasi oleh menukar prestasi impuls berbanding pencemaran. Walaupun ada kemungkinan penebat silikon juga menawarkan penyelesaian terbaik dalam kes ini, perbandingan teknikal dan ekonomi 'pendekatan SR standard' dengan pilihan polimer alternatif yang tidak disebutkan di atas tidak boleh dibuang secara automatik. Terlalu banyak penyeragaman mengehadkan inovasi.